İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi, Acun Ilıcalı ve diğer sanıkların yasa dışı bahis reklamı suçlamasından beraatine karar verdi.
Mahkeme kararını açıkladı
İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, aralarında Acun Ilıcalı, TV8 ve Exxen yöneticilerinin de bulunduğu sekiz sanığın beraatine hükmedildi. Mahkeme, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığını belirtti.
Duruşma ve savcının tutumu
Karar duruşmasına katılmayan Acun Ilıcalı hakkında daha önce savcılık tarafından 5 yıl 3 aya kadar hapis cezası talep edilmişti. Duruşmada sanık avukatları hazır bulundu. Cumhuriyet savcısı ise önceki celsede açıkladığı esas hakkındaki mütalaasını tekrar ettiğini, görüşünde bir değişiklik olmadığını bildirdi.
Sanık savunmaları ve bilirkişi raporları
Sanık avukatları mahkemeye sundukları savunmalarda, ekranlarda görülen reklamların sahadaki fiziksel panolardan kaynaklandığını ve yayıncı kuruluşların bu reklamlara doğrudan müdahale etme veya alternatif yayın sinyali talep etme imkânlarının bulunmadığını savundu. Dosyaya sunulan bilirkişi raporları ile UEFA ve ilgili kuruluşlardan gelen yazıların da bu durumu doğruladığı belirtildi.
İddianamedeki iddialar
İddianamede, 19 Kasım 2024 tarihinde oynanan Karadağ-Türkiye maçının Exxen platformunda yayınlandığı, stadyumdaki reklam panolarında yasa dışı bahis sitelerine ait reklamların yer aldığı ve yayıncı kuruluşların yayınlanan içerikten sorumlu tutulabileceği ileri sürülmüştü.
Savcılık, Acun Ilıcalı ile birlikte şirket yöneticileri ve yayın sorumlularından oluşan sekiz kişi hakkında “kişileri bahis veya şans oyunlarını oynamaya teşvik etmek” suçundan 1 yıl 3 aydan 5 yıl 3 aya kadar hapis cezası talep etmişti.
Mahkeme gerekçesi ve sonuç
Mahkeme, delillerin bütününü değerlendirerek sanıkların kasıtlı hareket ettiğine ilişkin yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı sonucuna vardı. Bu değerlendirme doğrultusunda, aralarında Ilıcalı’nın da bulunduğu sekiz sanığın beraatine karar verildi.
Bağlam ve hukuki süreç
Bu karar, yayın sorumluluğu ile stadyum içi fiziksel reklamların yayına yansıması arasındaki ayrımın hukuki süreçlerde nasıl ele alındığı konusunda dikkat çeken bir örnek oluşturuyor. Hukuki süreç ve temyiz seçenekleri hakkında genel bilgiler için Adalet Bakanlığı’nın ilgili sayfalarına bakılabilir; bu tür resmi kaynaklar yargı süreçleri ve başvuru yolları hakkında ayrıntılı bilgi sunar: Adalet Bakanlığı.
Mahkeme kararına karşı tarafların itiraz hakları bulunuyor; ilerleyen süreçte kararın Yargıtay denetimine gidip gitmeyeceği ve olası temyiz başvurularının nasıl sonuçlanacağı takip edilecek.
