Ankara — Psikolog Nurselen Gülaçtı’nın (33) 27 Kasım’da iş yerinde öldürülmesiyle ilgili davada, tutuklu sanık Fuat Yıldırım’ın (51) ilk duruşmadaki ifadeleri ve savcının mütalaası öne çıktı. Savcı, sanığın “kadına karşı tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını ve Türk Ceza Kanunu’nda düzenlenen “haksız tahrik” hükümlerinin uygulanmasını talep etti.
Duruşmada sanığın savunması
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada sanık Fuat Yıldırım, maktulle 2018’de tanıştıklarını, 2022’de ilişki yaşadıklarını ve bir süre birlikte kaldıklarını iddia etti. Yıldırım, evlilik teklif ettiğini, maktulün kabul ettiğini ve ailelerin ilişkinin önünde engel teşkil ettiğini öne sürdü.
Sanık ifade verirken, olaydan önce bunalım yaşadığını ve intihar düşüncesi taşıdığını söyledi: “Gelgitlerinden çok yorulmuştum. ‘Senin için ölen biri var, bunu iyi sakla’ diye video gönderdim.” Olay gününe ilişkin savunmasında ise, tartışma sırasında “küfredince belimdeki silahı çıkarıp 3 el ateş ettim. Hedef gözetmedim” dediğini belirtti.
Aile ve tanık beyanları
Maktulün annesi Zülfiye Tunç, sanığın iddialarını reddetti ve kızının ayrılmak istediğini, sanığın ise ısrarcı ve rahatsız edici davranışlarda bulunduğunu anlattı. Tunç, sanığın arkadaşlarının kendisini arayıp “Kızını bu adamdan kurtar, vurabilir” şeklinde uyarıda bulunduğunu söyledi ve sanığın en ağır şekilde cezalandırılmasını talep etti.
Kardeş Onur Enes Gülaçtı, ablasının son bir yıldır sanığın rahatsız edici aramalarından şikâyetçi olduğunu, hatta İzmir’e taşınmayı düşündüğünü aktardı. Tanık ifadelerinde de sanığın olay öncesi alkol aldığı, maktulün korktuğu ve olaya müdahale edenlerin silah sesleri duyduğu yönünde beyanlar yer aldı.
Tanık anlatımları
- Ş.B.: Sanığın görüntülü aramada kafasına silah dayadığı bir görüntü olduğunu ve maktulün oradan kaçtığını söyledi.
- Pasaj esnafı G.Ö.: Yaklaşık 15 dakika sonra silah sesleri duyduklarını ve sanığın “Ambulansı kimse aramasın” dediğini belirtti.
- Durmuş K.: Sanığın “Çıkmazsan ateş ederim” dediğini, ardından kısa süre sonra ateş sesleri geldiğini aktardı.
Savcının mütalaası ve yasal çerçeve
Cumhuriyet savcısı iddianamede eylemin tasarlama kapsamında olduğu kanaatine yer verdi ve sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Bununla birlikte, savcı Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesindeki hükümler kapsamında haksız tahrik indirimi uygulanmasını istedi. Haksız tahrik ve ilgili düzenlemeler hakkında bilgi için Mevzuat Bilgi Sistemi kaynaklarına başvurulabilir.
Mahkeme kararı ve duruşmanın ertelenmesi
Mahkeme heyeti, maktul yakınlarının davaya katılma talebini kabul ederken, Ankara Barosu Kadın Hakları Merkezi ve Gelincik Merkezi’nin katılma taleplerini doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle reddetti. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildi ve savunma için ek süre tanınarak dava 13 Temmuz tarihine ertelendi.
Duruşmada dosyaya giren tanık beyanları ve sanığın savunması, mütalaa ile birlikte mahkemenin karar sürecinde değerlendirilmeye devam edecek.
